środa, lipca 04, 2007

Prawda o Czarnobylu - zagrożenia nie było i nie ma.

Wiadomo, że sporo się na świecie kłamie, przeinacza manipuluje. Jako że opusczone miasta to coś pysznego (tutaj link do wcześniejszego posta z kilkoma fotami takich miejsc), planuje już od jakiegoś czasu wycieczkę do Czarnobyla i jak mówię o tym ludziom, to się za głowę łapią. Ten post stworzony przy udziale Rafała ma ich uświadamiać.

Najciekawsze fragmenty wywiadu z Prof. dr hab. Zbigniewem Jaworowskim na temat Czernobyla:

Wiele osób ma jednak do dziś pretensje do Komisji Rządowej, że nie odwołała pochodów pierwszomajowych. Zaledwie trzy dni po katastrofie w Czarnobylu...
Podczas wspomnianej nocnej narady w KC PZPR sam rekomendowałem odwołanie pochodów oraz wysłanie na ulice polewaczek z wodą, żeby spłukiwały pył, jak również zabronienie dzieciom wychodzenia z domów. Nie zgodzono się na to, tłumacząc, że takie działania wywołają panikę. I to była jak najbardziej słuszna decyzja. Zresztą 1 maja nastąpił gwałtowny spadek skażenia powietrza w Polsce. Mogę z pełną odpowiedzialnością powiedzieć: niczyje zdrowie w naszym kraju nie było zagrożone z powodu Czarnobyla. Co więcej, gdybym miał wówczas obecną wiedzę na temat skali skażeń i tego, co dokładnie wydarzyło się w czarnobylskiej elektrowni, nie rekomendowałbym nawet podawania ludności płynu Lugola.

Podawanie jodu było więc niepotrzebne?

Teraz sądzę, że tak. Zakładaliśmy jednak najgorsze i stosowaliśmy się do, jak już teraz wiemy, przesadnie ostrożnych zaleceń międzynarodowych.

Pan chyba żartuje...

Mówię to z pełną odpowiedzialnością. To nie są moje wymysły. Proszę zajrzeć do raportu Komitetu Naukowego ONZ ds. Skutków Promieniowania Atomowego (UNSCEAR) z 2000 r. W dziedzinie skażeń promieniotwórczych i ich następstw dla zdrowia jest to najbardziej miarodajna instytucja na świecie, w której zasiada ponad setka najwybitniejszych specjalistów z 21 krajów.

Co zatem mówi UNSCEAR?

Że jedynie 134 pracowników elektrowni było narażonych na bardzo wysokie dawki promieniowania, po których rozwinęła się ostra choroba popromienna. W ciągu kilku miesięcy od katastrofy 31 osób zmarło i są to jedyne śmiertelne ofiary Czarnobyla.
(...) Raport UNSCEAR jasno mówi, że nie ma żadnych naukowych dowodów, by wśród ludności Ukrainy, Rosji i Białorusi zwiększyła się liczba zachorowań na raka lub wystąpiły inne choroby mogące mieć związek z promieniowaniem.
(...) W pobliżu elektrowni jest niecały kilometr kwadratowy tak skażony, że tuż po wybuchu wyginęły tam drzewa. Reszta tzw. zamkniętej zony nadaje się do zamieszkania, włącznie z wysiedlonym i pustym do dziś miastem Prypeć, położonym 3 km od elektrowni czarnobylskiej. Poziom promieniowania jest tam taki jak w Warszawie.

Czy raport UNSCEAR to jedyny dokument demaskujący czarnobylskie mity?

Nie, w 2002 r. cztery oenzetowskie organizacje – WHO, UNDP, UNICEF i UN-OCHA – sporządziły dokument, w którym piszą niemal to samo co UNSCEAR.

Ale pan mówi nawet o pozytywnym wpływie małych dawek promieniowania.

Tak, bo pobudzają one mechanizmy obronne i naprawcze. Promieniowanie niejako zmusza organizm do bardziej skutecznej reakcji. To jest hipoteza tzw. hormezy radiacyjnej, która świetnie tłumaczy takie oto pozornie paradoksalne zjawisko – ratownicy z Czarnobyla, którzy otrzymali stosunkowo spore, ale niegroźne dla życia dawki promieniowania, są zdrowsi niż reszta populacji. To samo zaobserwowano m.in. wśród pracowników stoczni remontujących okręty podwodne z napędem jądrowym i wśród lekarzy-radiologów.

A kalekie dzieci, często pokazywane jako ofiary Czarnobyla?

To czysta manipulacja. Na tzw. terenach skażonych nie odnotowano żadnego wzrostu liczby urodzin dzieci z ciężkimi wadami rozwojowymi. Natomiast w każdej populacji, od Warszawy po Hawaje, występuje ok. 3 proc. tego typu przypadków. Wystarczy więc pojechać z kamerą, sfilmować dziecko, które np. przyszło na świat bez rąk

Jaka była reakcja na raport UNSCEAR?

Rosjanie podchodzą do sprawy racjonalnie, natomiast Ukraina i Białoruś się wściekły. I wcale im się nie dziwię. Do krajów tych płynie nieustannie strumień pieniędzy z pomocy międzynarodowej. Sama Ukraina do 2000 r. wydała na „usuwanie skutków katastrofy” prawie 148 mld dol.

Czego więc nauczył nas Czarnobyl?

Że energetyka jądrowa jest najbezpieczniejszym obecnie dostępnym źródłem energii.

Prof. dr hab. Zbigniew Jaworowski z wykształcenia jest lekarzem radioterapeutą. Od 1970 r. przez 17 lat kierował Zakładem Higieny Radiacyjnej w Centralnym Laboratorium Ochrony Radiologicznej. Obecnie jest przewodniczącym rady naukowej CLOR. Od 1973 r. reprezentuje Polskę w Komitecie Naukowym ONZ ds. Skutków Promieniowania Atomowego (UNSCEAR), któremu także przewodniczył w latach 1980–1981. Jest autorem kilkuset prac naukowych. Był również organizatorem 10 wypraw na lodowce prawie wszystkich kontynentów. Celem tych ekspedycji, finansowanych głównie przez amerykańską Agencję Ochrony Środowiska (EPA), było zbadanie poziomu zanieczyszczeń atmosfery globu w ciągu ostatnich kilkuset lat.

(Podkreślenia i linki dodane.)

Linki:

14 komentarzy:

Grzeniu pisze...

Hehe.. To jakis zart? Ja na przyklad slyszalem o pewnym PROFESORZE, ktory uwaza, ze czlowiek nie wzial sie od malpy...

raffal pisze...

raport ONZ to zart?
polecam: http://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html#Summary

jah pisze...

znamy ten wywiad, jest tyle ciekawy, co kontrowersyjny.
Tak się składa, że ponad rok temu byłym w Czarnobylu. Trudno uznać to , co tam słyszałem od ludzi żyjących w zonie i to, co tam wdziałem, za kompletną ściemę. Polecam raport innego prof. (nazwisko mi wyleciało z głowy), który publikuje Greenpeace.
Oczywiście,lepiej być ostrożnym i sprawdzać, jakie interesy stoją za takimi, a nie innymi poglądami, kto na tym zyskuje.
pozdrawiam

pijak pisze...

znamy dzialalnosc greenpeace. malo takich ignorantow w dziedzinie ekologii i sozologii na swiecie jak oni. a i interesy za tym stoja jak i pieniadze ogromne.
pozdrawiam

jah pisze...

->pijak
bez urazy, ale wytrzeźwiej chłopie ;))
mam nadzieję, że stwierdzenie o ignorancji greenpeace'u jest poparte poważną argumentacją. Choć szczerze mówiąc, raczej w to wątpię...
Greenpeace nie bierze pieniędzy ani od partii ani od przemysłowych korporacji, aby nie narazić się na zarzut hipokryzji. Jest zbyt poważnym rywalem właśnie koncernów, zatem jeśliby blefował, media wnet owych ignorantów z greenpeace'u rozniosłyby w pył.
Pozdrawiam

kac pisze...

jah,
1) greenpeace od 1971 kiedy powstal skompromitowal sie juz tak wiele razy (w wyniku braku wiedzy i fanatyzmu), ze mozna by o tym niejedna ksiazke napisac. maly wybor latwo znalezc: http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Greenpeace (wiki, skoro nie lubi sie/nie ufa raportom organizacji miedzynarodowych).
2) ewolucje (czy lepiej degeneracje) greenpeace'u mozna przesledzic znajac historie i poglady Patrica Moore'a - wspolzalozyciela organizacji, ktory ja w pewnym momencie opuscil z oczywistych powodow. Moore krytykuje zreszta kampanie greenpeace'u miedzy innymi (a moze szczegolnie) za sprzeciw wobez GMO oraz energetyki jadrowej (jako i ja czynie, bo inne - smieszne i pozostajace bez skutkow akcje nie robia na mnie wrazenia)
3) "the campaign of fear now being waged against genetic modification is based largely on fantasy and a complete lack of respect for science and logic" - te slowa moore'a mozna odniesc wielu dzialan eko-fighterowz greanpeace'u i nie tylko (ekologia i sozologia sa naukami - moze rozsadniej byloby uwglednic zdanie naukowcow w tychsprawach)
4) wybacz, ale jesli myslisz ze wyrzeczenie sie pieniedzy od rzadow i firm wystarczy by ustrzec sie wplywow, to co najmniej bardzio naiwne :)
5) co do mediow - Z jednej strony jakas (hipotetyczna) afera finansowa w malo w gruncie rzeczy obchodzacej szarego czlowieka organizacji pseudoekologicznej (czy chocby akcja statku Rainbow Warrior, w ktorej "straznicy przyrody" niszcza rafe koralowa, ktora mieli chronic), z drugiej strony notka bbc z 1986 roku, w ktorej stacja ta informuje o tysiacach cial ludzi ktorzy poniesli smierc na skutek promieniowania grzebanych w rowach. CO jest bardziej nosne medialnie?
gwoli wyjasnienia: oprocz tego ze Jaworowski ma racje w wiekszosci swoich wypowiedzi, na pewno energia jadrowa nie jest najbezpieczniejsza, jest natomiast NAJLEPSZA (rozsadny kompromis miedzy minimalnym ryzykiem awarii i problemem odpadow oraz wydajanoscia - jasne ze energia sloneczna itp sa super, tylko ze wiadomo jakie powierzchnie nalezaloby pokryc odpowiednimi ekranami itd.) tak samo nie mozna mowic ze zagrozenia nie bylo - bylo i nalezy sie szacunek ludziom kltorzy zgineli w tej tragedii. faktem jest jednak, ze rozmiary i skutki katastrofy zostaly wyolbrzymione wielo-wielo krotnie
nie mam w zwyczaju prowadzic tego rodzaju bezowocnych zwykle polemik, zatem: EOT

kac pisze...

moze jednak jeszcze nie koniec tematu, tylko maly cytat na podsumowanie. Moore o greenpeace:
"See, I don't even like to call it the environmental movement any more, because really it is a political activist movement, and they have become hugely influential at a global level."
tyle byly PREZYDENT tej organizacji

jah pisze...

->kac
Nie ma co dyskutować. Szkoda. Ty wiesz swoje, ja swoje. Emocjonalnym zarzutem, że ktoś jest fanatykiem, zamkniesz każdą gębę. Ale dla ścisłości, jak piszesz o kompromitacji, to podawaj fakty. Będziesz bardziej wiarygodny.
Jak nawiązujesz do "Raibow Warriow" , to może dodasz, że tam zginęli ludzie z Greenpeac'u. Sabotaż francuskich agentów, Francja chciała przeprowadzać próby jądrowe na pobliskim atolu.
Notka BBC - w czasach totalnej komunistycznej dezinformacji, swoją drogą zagladasz teraz na BBC? bo chyba po tylu latach sprostowali.
Akcje Greenpeac'u nie muszą robić na Tobie wrażenia, na szczęście są inni.
Ale powinien zrobić na Tobie wrażenie taki oczywisty fakt, że przywoływany przez ciebie Moore nigdy nie był jak piszesz Prezydentem Greenpeac'u, Dla uczciwości wobec faktów z tej samej wikipedii, ktorą cytujesz:
"Some see him as a sell-out, having "abruptly turned his back on the environmental movement" and "being a mouthpiece for some of the very interests Greenpeace was founded to counter".[2] His critics point out Moore's business relations with what they see as "polluters and clear-cutters" through his consultancy.[2]

The Greenpeace International web site used to include Moore in their list of founders.[9] However, there is some controversy over whether Moore was a co-founder, or merely an early member, of Greenpeace. His claim of being a founding member is supported by Paul Watson[10] but disputed by other founders including Dorothy Stowe, Bob Hunter (deceased), Ben Metcalf (deceased), Dorothy Metcalf, and Jim and Marie Bolen,[11] and is at odds with his original Greenpeace membership application"
pozdrawiam

Anonimowy pisze...

koleś to jakiś ufoludek! wydaje się, że to właśnie Czernobyl spowodował nieuleczalne zmiany w jego mózgu :(

Anonimowy pisze...

Profesor Dakowski jedzie po Jaworowskim jak po łysej kobyle
http://www.elektrownieatomowe.info/15_wiadomosci/41_Energia_jadrowa_Energia_atomowa/8651_Czarnobyl_cien_nad_Europa.html
Chyba Jaworowski nie jest kryształową postacią na jaką próbuje się wykreować przez te wszystkie lata.

Anonimowy pisze...

I will not agree on it. I over warm-hearted post. Specially the appellation attracted me to review the unscathed story.

Anonimowy pisze...

Genial brief and this post helped me alot in my college assignement. Say thank you you for your information.

Anonimowy pisze...

Brim over I assent to but I dream the brief should acquire more info then it has.

Anonimowy pisze...

Often, a phone conference is expected before a face-to-face meeting is
scheduled (and is a good way for both parties to break the ice).

Stylish stretch limos for weddings or macho Hummer super-stretch limos with seating for 20 are offered.
They have children's clothing ranging from infant all the way through the tween years. They do not actively advertise the Kids Advantage program, but word of mouth seems to be working well as the added means of advertisement. Why did she send me out to that plant after I told her what my concerns were'.
Although they appear to be happy, we're not too sure anymore where their happiness is coming from. They work to arrange everything from wedding menu, flowers, decoration, theme development, lighting, audio and visuals and technical requirements to reception itinerary. Most teachers will be sympathetic and will be able to accommodate your requests. We also assist talent in getting larger market representation once they are qualified and ready. Now I have copied the following and pasted it from the Congress. The challenge of photography was to find a window of opportunity in the Fenix calendar when the entire venue was free. Buying clothes for growing babies is a challenging task. I had enough clothing just from my first's baby shower to outfit a whole
daycare. These clothing are found in muted
colours simple patterned which looks nice when worn with a pair of khakis and contemporary Levi's jeans for men. In consideration, you should always find out the preference of the individual holding the event. With Bridal collections gaining prominence, designers all over the world have started concentrating on saris, as every Indian woman will wear a sari on her wedding day. I guess buying white shirts might be the best solution, except for the fact that my son's
white shirts don't stay white throughout the school day. At Olbrich Gardens, you'll have your choice of beautiful places to
hold a wedding. People nowadays rely on caterers to take care of their food preparations for parties, events,
weddings, meetings, conferences, corporate functions and other forms of gatherings.
Our daughter, on the other hand, is way up there in the
99th percentile somewhere. We spent 3 nights and 4 days
in this Beautiful Hotel and Conference Center.
Let's have a look at the best dresses celebrity kids in Hollywood as follows:. The episodes seem to be more about the stars and their characters than the "Glee" main characters. Moreover, these quality products come in reasonable prices, thus making each item a good buy. Children need sneakers with non marking treads for gym class.

Here is my web page :: wesele rzeszów